Aromaterapi og Eteriske oljer

Syntetiske oljer

Bortsett fra å tilføre en eterisk olje syntetiske komponenter, kan kjemikeren sette sammen bare syntetiske molekyler for derved å etterligne aromaen
til en eterisk olje. Uansett hvilket plantenavn slike
artikler merkes med, er mange billige parfymer
( og aromaterapeutiske toalettartikler) fullstendig syntetisk, såvel som mange smaksstoffer.
Det ville være galt av meg å hevde at slike produkter
ikke har noen som helst terapeutisk effekt, fordi enhver lukt fra en hvilken som helst kilde påvirker hjernen.
Til og med en ubehagelig lukt kan føre til at man føler seg avslappet, våken, sulten eller svimmel
(f.eks. nyslått gress, stekelukt, neglelakkfjerner o.l.).

Etter min mening kan dog ingen syntetisk lukt løse helseproblemer uten å medføre bivirkninger, som jo ofte er tilfelle med syntetiske medikamenter.
Noen forskere og vitenskapsmenn vil nok avvise en slik påstand, men jeg er overbevist om at de glemmer bestemte prinsipper.

Fjerner vitenskapen de terapeutiske molekyler eller komponenter fra planter eller eteriske oljer, synes det foregitte resultat å medføre bivirkninger.
I dag er det anerkjent at den hele planten, eller den hele eteriske olje, inneholder en del tilsynelatende verdiløse komponenter som vi ennå ikke kan bestemme. Det antas at disse ukjente komponenter "slokker" bivirkningene, som de terapeutiske delene alene kunne, ja faktisk ville, medføre.
Et glimrende eksempel er eterisk olje utvunnet fra kaneltreets bark.
Det viste seg at kanelaldehyd, en av hoved-bestanddelene i denne olje,
virket meget irriterende. Derfor ble oljen stemplet som irritament. Men, da hele oljen ble testet, viste det seg at den kun virket irriterende på et fåtall personer, og i svakere grad enn antatt. De andre komponenter eller bestanddeler av hele oljen "slokket" aldehydens irriterende effekt, uten at man med bestemthet vet hvilken av delene eller hvordan. (Hos noen mennesker kan hele oljen dog virke irriterende, være en sensibilisator - se kapittel 3 og 6). Hvis en eterisk olje kan fremstilles med syntetiske erstatninger av de kjemikalier som man vet finnes naturlig i planten, vil de ubestemmelige komponenter naturligvis mangle. Resultatet kan derfor aldri bli en hel og fullstendig eterisk olje. Dermed vil den syntetiske oljen mest sannsynlig medføre bivirkninger, slik også andre unaturlige droger gjør

NATUREN VET ALLTID BEST!

Noen vitenskapsmenn mener at eteriske oljer fremstilt i laboratorier, har den samme terapeutiske virkning som de naturen selv lager. Det er sant nok at te-tre olje, den enkleste av alle eteriske oljer, kan produseres kunstig og avhjelpe et helseproblem (bivirkninger kan forekomme ved langvarig bruk). På spørsmål må vitenskapsmannen innrømme at det er en liten, men målbar, forskjell i karbonatomene mellom syntetisk og destillert te-tre olje. Dette gir en pekepinn når det skal fastslås om oljen er syntetisk eller ekte. Han vil videre fortelle oss at egenskapene er nøyaktig de samme, selv om det altså er en målbar forskjell! I mer kompliserte oljer finnes det mange uidentifiserbare komponenter i meget små mengder. Disse kan ikke etterlignes. Dermed kan slike oljer aldri være "hel" slik vi forstår betydningen av dette ord.

Dette bringer oss til spørsmålet om eteriske oljers dyptgripende styrke. Så å si alle aromaterapeuter tror på denne innviklete, usynlige, uhåndgripelige kraften eller styrken som unndrar seg eksisterende vitenskapelige bevismetoder. Det antas at "livskraften" skyldes en uforklarlig prosess, der en del av solstrålenes elektromagnetiske energi omdannes i en form for energi som lagres i plantenes oljeceller (prosessen kan muligens sammenlignes med fotosyntesen).

Jeg må være ærlig og innrømme at syntetiske og forfalskede oljer i en viss utstrekning er virksomme (sistnevnte kan inneholde en stor andel av den naturlige olje). Det er kvaliteten som utgjør forskjellen. Optimal kvalitet er ytterst viktig, ikke bare for å oppnå de beste resultater, men like meget for å unngå risikoen av skadelige bivirkninger. Et stort pluss er at det kun er behov for en liten mengde eterisk olje for å oppnå full effekt; et faktum som ofte glemmes av mennesker som kjøper oljer med den feilaktige innstilling om at det gjelder om å få mest mulig for minst mulig penger. Selv om vi kjøper de fleste oljer direkte fra dyrkningsstedet, tester vi oljene for å bestemme bestanddelenes nivå fordi disse varierer fra år til år. Dette er årsaken til at oljene ikke har den samme aroma hver gang du kjøper våre oljer.

Flytende gasskromatografi

Ved hjelp av ulike teknikker er det faktisk mulig å "lese" formelen til en eterisk olje. Den mest vanlige er den flytende gasskromatografi. I dette apparat, d.v.s. i en temperatur-kontrollert, meget tynn, spiralrullet, rørformet søyle, injiseres ørsmå mengder eterisk olje. Gjennomløpstiden, d.v.s. den tiden det tar for hver komponent å komme ut i den andre enden av søylen (retensjonstiden) varierer, avhengig av molekylenes størrelse. Den frigjorte mengden registreres og vises på kurven i form av topper (proporsjonalt til mengden). Dette er en sammenlignende test, ingen absolutt. For en del kjente komponenter er retensjonstiden allerede bestemt for å lette analysen.

Da den prosentvise andelen av komponenter varierer for hver porsjon olje, beholdes én kurve av hver olje som "standard". Denne standard kan dermed direkte sammenlignes med en annen eterisk olje fra samme plante.

Denne teknikken viser enhver form for tilsetninger, fordi retensjontiden vil være en annen enn den som "standarden" viser. Men det er fullt mulig å forfalske en olje forsiktig i en av bestanddelene, ganske enkelt ved å ta denne bestanddelen fra en annen, som regel billigere eterisk olje for å "korrigere" den. Det kan forekomme at det anvendes en syntetisk erstatning for den naturlige komponenten. Andre ganger, når det er ønskelig med høy konsentrasjon av en bestemt komponent, fjernes en viss prosent av oljens terpener, som f. eks. i peppermynteolje. Aromaterapeuter bør unngå slike oljer, da denne prosessen forsterker de aktive komponenter. Alternativt kan en ingrediens forøkes, som f.eks. å tilsette eukalyptol til eukalyptusolje.

Av alle tester som eteriske oljer gjennomgår, er det mest vanlige, bortsett fra gasskromatografi, infrarød, optisk rotasjon, spesifikk vekt, mengde-spektralanalyse (meget kostbart, men utmerket) oppløselighet i alkohol og innhold av estere.

Organisk dyrkede oljer

Ordet "organisk" har forskjellige betydninger for forskjellige mennesker. Hos aromaterapeuten fremkaller ordet sikkert et bilde av aromatiske og medisinske planter som vokser under ideelle betingelser, uten forurensing av noen art. Kjemikeren tenker rett og slett på en substans som inneholder karbonmolekylet, som f.eks. sukker. Det franske ord "biologique" eller "biologiske" er en bedre og klarere betegnelse når det er snakk om organisk planteproduksjon.

Vi er mange som ville foretrekke at alt ble dyrket organisk igjen - det er bedre for jorden, bedre for miljøet og gir som regel en utmerket aroma. Men, organisk jordbruk medfører høye arbeidsomkostninger, og gir til tider mindre attraktive resultater, sammenlignet med de "supermarket" produkter som kjemisk jordbruk frembringer. Finere aroma i organisk dyrket frukt og grønnsaker skulle jo egentlig oppveie mindre størrelse (fra tid til annen) og ikke fullt så delikat utseende!

Det forekommer at produkter tilbys som "organisk dyrkede", men som slett ikke er det. I Storbritannia kreves det sertifikat fra "Soil Asso-ciation" som garanterer at jordbruksvaren virkelig er organisk dyrket. Enhver oppmerksom eller mistenksom kunde kan forlange å få se dette sertifikat.

Det samme prinsipp gjøres gjeldende når det dreier seg om dyrking og kjøp av eteriske oljer. Sertifikatet utstedes i det land der plantene dyrkes, f.eks. Natur et Progrés, Biofranc o.l. i Frankrike, Demeter i Tyskland osv.

Det er selvsagt bedre for planten å nyttiggjøre seg forekomsten av nitrogen, fosfat og kalium i jorden, istedenfor å bli gjødslet med kjemiske erstatninger. Bøndene i Egypt (noen av våre oljer kommer derfra) bruker tidvis kaliumsulfat (svovelsurt kali) og ammoniumsulfat (svovelsur ammoniakk) fra et naturlig deponi i nærheten av innsjøen. Plantevernmidler anvendes så å si ikke. Men skulle en gresshoppesverm angripe deres åkre, ville jeg helt sikkert tilgi at slike midler ble brukt. Jeg ville nok ikke forvente at bøndene bare så på at deres avlinger blir spist opp. Her er det tross alt snakk om deres livsgrunnlag. Jeg synes at organiske planter til forbruk, f.eks. til produksjon av tørkede urter og frisk frukt, er en glimrende idé. Selv om noen av våre oljer stammer fra biologisk dyrkede planter, vil jeg ikke påstå at de er organiske. Av følgende årsaker:

A. Det er en meget kostbar prosess. Godkjente inspektører undersøker jordsmonn og planter regelmessig for å fastslå om det forekommer kunstgjødsel og /eller plantevernmidler. Organisasjonen som utsteder sertifikatet forlanger betaling, og ikke bare fra bonden, men fra hvert eneste ledd helt frem til siste salgsledd. Dermed blir prisen for en slik eterisk olje uforholdsmessig høy. Forresten kommer hverken nitrogen, fosfat eller kalium gjennom destillasjonsprosessen molekylene er for store.

B. Det er ikke gitt at en åker der planter dyrkes biologisk til alle tider er fri for forurensing. Tenk bare på sur nedbør, luftforurensing, forurenset grunnvann, sprøyting av avlinger fra luften (flysprøyting), radioaktivitet (husk Chernobyl) o.l. Alt dette har bonden ingen kontroll over.

Ikke desto mindre, de som tror på naturmetoder (som flere av våre franske leverandører) må ha troen og tilliten til disse metoder som grunn for sitt ønske om organiske eteriske oljer. Når denne troen er dyp og ekte, er det beklagelig at prisen skyter i været ved å "kjøpe" bevis, med mindre det er umulig å selge avlingen (eller oljene) uten sertifikat for organisk dyrking. Slik kan det bli en gang i fremtiden, ganske enkelt fordi noen vil selge oljer uten sertifikat, merket som organisk, men som slett ikke er det. Akkurat slik gjøres det med frukt og grønnsaker i dag!